Por supuesto, hay algunos casos en los que no hay problema en ejecutar los pasos previos múltiples veces, en ese caso, es mucho más fácil de manejar.

/// tip | Consejo

También, ten en cuenta que dependiendo de tu configuración, en algunos casos **quizás ni siquiera necesites realizar pasos previos** antes de iniciar tu aplicación.

En ese caso, no tendrías que preocuparte por nada de esto. 🤷

///

### Un Contenedor Único { #single-container }

Si tienes una configuración simple, con un **contenedor único** que luego inicia múltiples **worker processes** (o también solo un proceso), entonces podrías ejecutar esos pasos previos en el mismo contenedor, justo antes de iniciar el proceso con la aplicación.

config_setting(
    name = "no_xla_deps_in_cuda",
    define_values = {"no_xla_deps_in_cuda": "true"},
    visibility = ["//visibility:public"],
)

# Crosses between framework_shared_object and a bunch of other configurations
# due to limitations in nested select() statements.
config_setting(
    name = "framework_shared_object",
    define_values = {"framework_shared_object": "true"},
    visibility = ["//visibility:public"],
)

container** you will have a more or less well-defined, stable, and limited amount of memory consumed by each of those containers (more than one if they are replicated).

And then you can set those same memory limits and requirements in your configurations for your container management system (for example in **Kubernetes**). That way it will be able to **replicate the containers** in the **available machines** taking into account the amount of memory needed by them, and the amount available in the...

			lc, err := ParseLifecycleConfig(bytes.NewReader([]byte(tc.inputConfig)))
			if err != nil {
				t.Fatalf("Got unexpected error: %v", err)
			}
			// To ensure input lifecycle configurations are valid
			if err := lc.Validate(lock.Retention{}); err != nil {
				t.Fatalf("Invalid test case: %d %v", i+1, err)
			}
			if got := lc.HasActiveRules(tc.prefix); got != tc.want {