* Et il pourrait aussi déclarer la réponse qu’il doit renvoyer, par exemple `response_model=InvoiceEventReceived`.

{* ../../docs_src/openapi_callbacks/tutorial001_py310.py hl[14:16,19:20,26:30] *}

Il y a 2 principales différences par rapport à un *chemin d'accès* normal :

///

### `FileResponse` { #fileresponse }

Transmite un archivo asincrónicamente como response.

Toma un conjunto diferente de argumentos para crear un instance que los otros tipos de response:

* `path` - La path del archivo para el archivo a transmitir.
* `headers` - Cualquier header personalizado para incluir, como un diccionario.

///

### `FileResponse` { #fileresponse }

Envia um arquivo de forma assíncrona e contínua (stream).

Recebe um conjunto de argumentos do construtor diferente dos outros tipos de resposta:

* `path` - O caminho do arquivo que será transmitido.
* `headers` - Quaisquer cabeçalhos personalizados a serem incluídos, como um dicionário.

Por exemplo, você poderia usá-lo para ler e verificar senhas geradas por outro sistema (como Django), mas criar o hash de novas senhas com um algoritmo diferente, como o Argon2 ou o Bcrypt.

E ser compatível com todos eles ao mesmo tempo.

///

Crie uma função utilitária para criar o hash de uma senha fornecida pelo usuário.

{* ../../docs_src/python_types/tutorial002_py310.py hl[1] *}

Eso no es lo mismo que declarar valores por defecto como sería con:

```Python
    first_name="john", last_name="doe"
```

Es una cosa diferente.

Estamos usando dos puntos (`:`), no igualdades (`=`).

Y agregar anotaciones de tipos normalmente no cambia lo que sucede de lo que ocurriría sin ellas.

{* ../../docs_src/python_types/tutorial002_py310.py hl[1] *}

Isso não é o mesmo que declarar valores padrão como seria com:

```Python
    first_name="john", last_name="doe"
```

É uma coisa diferente.

Estamos usando dois pontos (`:`), não sinal de igual (`=`).

E adicionar type hints normalmente não muda o que acontece do que aconteceria sem eles.

Je vais vous en dire un peu plus ici sur ces **concepts**, ce qui devrait vous donner l'**intuition** nécessaire pour décider comment déployer votre API dans des environnements très différents, voire même dans des environnements **futurs** qui n'existent pas encore.

En tenant compte de ces concepts, vous serez en mesure **d'évaluer et de concevoir** la meilleure façon de déployer **vos propres API**.

//
// Assumes that the provided 'ctx' outlives the returned TFE_Op, i.e.,
// TFE_DeleteOp() is called before TFE_DeleteContext().
//
// Very similar to TF_OperationDescription with some differences:
// (1) TF_Output or TFE_TensorHandle* as arguments to TF_AddInput,
//     TF_AddInputList
// (2) TF_ColocateWith, TF_AddControlInput etc. do not make sense.

 * Verify.verify(bill.status() == Status.UNPAID,
 *     "Unexpected bill status: %s", bill.status());
 * }
 *
 * <h3>Comparison to alternatives</h3>
 *
 * <p><b>Note:</b> In some cases the differences explained below can be subtle. When it's unclear
 * which approach to use, <b>don't worry</b> too much about it; just pick something that seems
 * reasonable and it will be fine.
 *
 * <ul>

   *
   * <p>This fit minimizes the root-mean-square error in {@code y} as a function of {@code x}. This
   * error is defined as the square root of the mean of the squares of the differences between the
   * actual {@code y} values of the data and the values predicted by the fit for the {@code x}
   * values (i.e. it is the square root of the mean of the squares of the vertical distances between