println("CACHE_MISS in task $taskPath")
            cacheMiss.set(true)
        }
    }
}


/**
 *  We monitor some tasks in non-seed builds. If a task executed in a non-seed build, we think it as "CACHE_MISS".
 */
fun isCacheMissMonitoredTask(task: Task) = task.isCompileCacheMissMonitoredTask() || task.project.isAsciidoctorCacheMissTask()

Te contaré un poquito más sobre estos **conceptos** aquí, y eso, con suerte, te dará la **intuición** que necesitarías para decidir cómo implementar tu API en diferentes entornos, posiblemente incluso en aquellos **futuros** que aún no existen.

* **Uvicorn**:
    * Terá a melhor performance, já que ele não tem muito código extra além do servidor em si.
    * Você não conseguiria escrever uma aplicação em Uvicorn diretamente. Isso significa que seu código deveria conter, mais ou menos, todo o código fornecido pelo Starlette (ou **FastAPI**). E se você fizesse isso, sua aplicação final poderia ter a mesma sobrecarga que utilizar um _framework_ que minimiza o código e _bugs_ da sua aplicação.

## Risco de CSRF { #csrf-risk }

Esse comportamento padrão oferece proteção contra uma classe de ataques de **Cross-Site Request Forgery (CSRF)** em um cenário muito específico.

## `TrustedHostMiddleware` { #trustedhostmiddleware }

Garante que todas as requisições recebidas tenham um cabeçalho `Host` corretamente configurado, a fim de proteger contra ataques de cabeçalho de host HTTP.

{* ../../docs_src/advanced_middleware/tutorial002_py310.py hl[2,6:8] *}

Os seguintes argumentos são suportados:

└── static
    ├── redoc.standalone.js
    ├── swagger-ui-bundle.js
    └── swagger-ui.css
```

### Sirve los archivos estáticos { #serve-the-static-files }

* Importa `StaticFiles`.
* "Monta" una instance de `StaticFiles()` en un path específico.

{* ../../docs_src/custom_docs_ui/tutorial002_py310.py hl[7,11] *}

### Prueba los archivos estáticos { #test-the-static-files }

```

Mas no exato momento que o Python compara o primeiro `j` em `johndoe` contra o primeiro `s` em `stanleyjobson`, ele retornará `False`, porque ele já sabe que aquelas duas strings não são a mesma, pensando que "não existe a necessidade de desperdiçar mais poder computacional comparando o resto das letras". E a sua aplicação dirá "Usuário ou senha incorretos".

Então os invasores vão tentar com o usuário `stanleyjobsox` e a senha `love123`.

name: Test

on:
  push:
    branches:
      - master
  pull_request:
    types:
      - opened
      - synchronize
  schedule:
    # cron every week on monday
    - cron: "0 0 * * 1"

env:
  UV_NO_SYNC: true
  INLINE_SNAPSHOT_DEFAULT_FLAGS: review

jobs:
  changes:
    runs-on: ubuntu-latest
    # Required permissions
    permissions:
      pull-requests: read

Esse desacoplamento de partes, e ser um "microframework" que pode ser estendido para cobrir exatamente o que é necessário era uma funcionalidade chave que eu queria manter.

Dada a simplicidade do Flask, ele parecia uma boa opção para construção de APIs. A próxima coisa a encontrar era um "Django REST Framework" para Flask.

/// check | Inspirou o **FastAPI** a

/// details | 🌐 Tradução por IA e humanos

Esta tradução foi feita por IA orientada por humanos. 🤝

Ela pode conter erros de interpretação do significado original ou soar pouco natural, etc. 🤖

Você pode melhorar esta tradução [ajudando-nos a orientar melhor o LLM de IA](https://fastapi.tiangolo.com/pt/contributing/#translations).

[Versão em inglês](ENGLISH_VERSION_URL)