* Якби ви не використовували FastAPI і застосували Starlette безпосередньо (або інший інструмент, наприклад Sanic, Flask, Responder тощо), вам довелося б самостійно реалізувати всю валідацію та серіалізацію даних. Тож ваш кінцевий застосунок усе одно мав би ті самі накладні витрати, ніби він був створений із використанням FastAPI. І в багатьох випадках саме ця валідація та серіалізація...

    * FastAPI'yi kullanmayıp Starlette'i doğrudan kullansaydınız (veya Sanic, Flask, Responder vb. başka bir aracı), tüm veri doğrulama ve serialization işlemlerini kendiniz uygulamak zorunda kalırdınız. Dolayısıyla nihai uygulamanız, FastAPI kullanılarak inşa edilmiş olsaydı sahip olacağı ek yükle hâlâ aynı ek yüke sahip olurdu. Ve çoğu durumda,...

    * Если бы Вы не использовали FastAPI, а использовали Starlette напрямую (или другой инструмент вроде Sanic, Flask, Responder и т.д.), Вам пришлось бы самостоятельно реализовать валидацию и сериализацию данных. То есть, в итоге, Ваше приложение имело бы такие же накладные расходы, как если бы оно было создано с использованием FastAPI. И во многих случаях валидация и сериализация...

    * Se você não utilizasse o FastAPI e utilizasse diretamente o Starlette (ou outra ferramenta, como Sanic, Flask, Responder, etc), você teria que implementar toda a validação de dados e serialização por conta. Então, sua aplicação final poderia ainda ter a mesma sobrecarga como se fosse desenvolvida com FastAPI. Em muitos casos, a validação de dados e serialização é o...

    * Si no usabas FastAPI y utilizabas Starlette directamente (u otra herramienta, como Sanic, Flask, Responder, etc.) tendrías que implementar toda la validación y serialización de datos por ti mismo. Entonces, tu aplicación final aún tendría la misma carga que si hubiera sido construida usando FastAPI. Y en muchos casos, esta validación y serialización de...

    * Wenn Sie FastAPI nicht verwenden und stattdessen Starlette direkt (oder ein anderes Tool wie Sanic, Flask, Responder, usw.) verwenden würden, müssten Sie die gesamte Datenvalidierung und Serialisierung selbst implementieren. Ihre finale Anwendung hätte also immer noch den gleichen Overhead, als ob sie mit FastAPI erstellt worden wäre. Und in vielen Fällen ist diese...

    * Si on n'utilisait pas FastAPI mais directement Starlette (ou un autre outil comme Sanic, Flask, Responder, etc.), il faudrait implémenter toute la validation des données et la sérialisation soi‑même. L'application finale aurait donc la même surcharge que si elle avait été construite avec FastAPI. Et dans de nombreux cas, cette validation des données...

它設計為函式接收兩個參數，一個是「request」，一個是「response」。然後你從 request「讀取」資料、往 response「寫入」資料。由於這種設計，無法使用標準的 Python 型別提示，直接以函式參數宣告請求參數與主體。

因此，資料驗證、序列化與文件必須以程式碼手動完成，無法自動化。或者需在 Falcon 之上實作另一層框架（如 Hug）。其他受 Falcon 設計啟發的框架也有同樣的區別：將 request 與 response 物件作為參數。

/// check | 啟發 **FastAPI**

設法取得優秀的效能。

連同 Hug（Hug 建立於 Falcon 之上）一起，也啟發 **FastAPI** 在函式中宣告一個 `response` 參數。

不過在 FastAPI 中它是可選的，主要用來設定標頭、Cookie 與替代狀態碼。

///

    * FastAPI를 사용하지 않고 직접 Starlette(또는 다른 도구, 예: Sanic, Flask, Responder 등)를 사용했다면 데이터 검증 및 직렬화를 직접 구현해야 합니다. 따라서 최종 응용 프로그램은 FastAPI를 사용한 것과 동일한 오버헤드를 가지게 될 것입니다. 많은 경우 데이터 검증 및 직렬화가 응용 프로그램에서 작성된 코드 중 가장 많은 부분을 차지합니다.

"conversación más libre", es fácil hacer preguntas que son demasiado generales y más difíciles de responder, por lo que es posible que no recibas respuestas.

En GitHub, la plantilla te guiará para escribir la pregunta correcta para que puedas obtener más fácilmente una buena respuesta, o incluso resolver el problema por ti mismo antes de preguntar. Y en GitHub puedo asegurarme de responder siempre todo, incluso si lleva tiempo. No puedo hacer eso personalmente con los sistemas de chat....