The most common is the implicit flow.

The most secure is the code flow, but it's more complex to implement as it requires more steps. As it is more complex, many providers end up suggesting the implicit flow.

/// note

It's common that each authentication provider names their flows in a different way, to make it part of their brand.

    * Деякі з цих потоків підходять для створення власного провайдера автентифікації OAuth 2.0 (наприклад, Google, Facebook, X (Twitter), GitHub тощо):
        * `implicit`— неявний
        * `clientCredentials`— облікові дані клієнта
        * `authorizationCode` — код авторизації
    * Але є один окремий «потік», який ідеально підходить для реалізації автентифікації всередині одного додатку:

    * 🇺🇸🔍 🔰 🤝.
    * 🇺🇸🔍 📰, ♒️.
* `oauth2`: 🌐 Oauth2️⃣ 🌌 🍵 💂‍♂ (🤙 "💧").
    * 📚 👫 💧 ☑ 🏗 ✳ 2️⃣.0️⃣ 🤝 🐕‍🦺 (💖 🇺🇸🔍, 👱📔, 👱📔, 📂, ♒️):
        * `implicit`
        * `clientCredentials`
        * `authorizationCode`
    * ✋️ 📤 1️⃣ 🎯 "💧" 👈 💪 👌 ⚙️ 🚚 🤝 🎏 🈸 🔗:
        * `password`: ⏭ 📃 🔜 📔 🖼 👉.
* `openIdConnect`: ✔️ 🌌 🔬 ❔ 🔎 Oauth2️⃣ 🤝 📊 🔁.

* `oauth2`: todas as formas do OAuth2 para lidar com segurança (chamados "fluxos").
    * Vários desses fluxos são apropriados para construir um provedor de autenticação OAuth2 (como Google, Facebook, X (Twitter), GitHub, etc):
        * `implicit`
        * `clientCredentials`
        * `authorizationCode`
    * Mas existe um “fluxo” específico que pode ser perfeitamente usado para resolver autenticação diretamente na mesma aplicação:

* `oauth2`: Alle OAuth2-Methoden zum Umgang mit Sicherheit (genannt „Flows“).
    * Mehrere dieser Flows eignen sich zum Aufbau eines OAuth 2.0-Authentifizierungsanbieters (wie Google, Facebook, X (Twitter), GitHub usw.):
        * `implicit`
        * `clientCredentials`
        * `authorizationCode`
    * Es gibt jedoch einen bestimmten „Flow“, der perfekt für die direkte Abwicklung der Authentifizierung in derselben Anwendung verwendet werden kann:

* `oauth2`: all the OAuth2 ways to handle security (called "flows").
    * Several of these flows are appropriate for building an OAuth 2.0 authentication provider (like Google, Facebook, X (Twitter), GitHub, etc):
        * `implicit`
        * `clientCredentials`
        * `authorizationCode`
    * But there is one specific "flow" that can be perfectly used for handling authentication in the same application directly:

  * Varios de estos flujos son apropiados para construir un proveedor de autenticación OAuth 2.0 (como Google, Facebook, X (Twitter), GitHub, etc.):
    * `implicit`
    * `clientCredentials`
    * `authorizationCode`
  * Pero hay un "flujo" específico que puede usarse perfectamente para manejar la autenticación directamente en la misma aplicación:

    * Некоторые из этих "потоков" подходят для реализации аутентификации через сторонний сервис использующий OAuth 2.0 (например, Google, Facebook, X (Twitter), GitHub и т.д.):
        * `implicit`
        * `clientCredentials`
        * `authorizationCode`
    * Но есть один конкретный "поток", который может быть идеально использован для обработки аутентификации непосредственно в том же приложении:

* شیوه `oauth2`: تمام روش‌های OAuth2 برای مدیریت امنیت (به نام "flows").
    * چندین از این flows برای ساخت یک ارائه‌دهنده احراز هویت OAuth 2.0 مناسب هستند (مانند گوگل، فیسبوک، توییتر، گیت‌هاب و غیره):
        * ویژگی `implicit`
        * ویژگی `clientCredentials`
        * ویژگی `authorizationCode`
    * اما یک "flow" خاص وجود دارد که می‌تواند به طور کامل برای مدیریت احراز هویت در همان برنامه به کار رود:

Am häufigsten ist der „Implicit“-Flow.

Am sichersten ist der „Code“-Flow, die Implementierung ist jedoch komplexer, da mehr Schritte erforderlich sind. Da er komplexer ist, schlagen viele Anbieter letztendlich den „Implicit“-Flow vor.

/// note | Hinweis