* **Moins de bugs** : Réduit d'environ 40 % les erreurs induites par le développeur. *
* **Intuitif** : Excellente compatibilité avec les IDE. <abbr title="également connu sous le nom d'auto-complétion, autocomplétion, IntelliSense">Complétion</abbr> complète. Moins de temps passé à déboguer.
* **Facile** : Conçu pour être facile à utiliser et à apprendre. Moins de temps passé à lire la documentation.

    * A les meilleures performances, étant donné qu'il n'a pas beaucoup de code mis-à-part le serveur en lui-même.
    * On n'écrit pas une application avec uniquement Uvicorn. Cela signifie que le code devrait inclure plus ou moins, au minimum, tout le code offert par Starlette (ou **FastAPI**). Et si on fait cela, l'application finale apportera les mêmes complications que si on avait utilisé un framework et que l'on avait minimisé la quantité de code et de bugs.

{* ../../docs_src/additional_responses/tutorial002.py hl[19:24,28] *}

/// note | Remarque

Notez que vous devez retourner l'image en utilisant directement un `FileResponse`.

///

/// info

À moins que vous ne spécifiiez explicitement un type de média différent dans votre paramètre `responses`, FastAPI supposera que la réponse a le même type de média que la classe de réponse principale (par défaut `application/json`).

Au final, dans les deux situations, il est fort probable que **FastAPI** soit tout de même [plus rapide](index.md#performance){.internal-link target=_blank} que (ou au moins de vitesse égale à) votre framework précédent.

### Dépendances

**Requests** est une bibliothèque pour _interagir_ avec les API (en tant que client), tandis que **FastAPI** est une bibliothèque pour _créer_ des API (en tant que serveur).

Ils sont, plus ou moins, aux extrémités opposées, se complétant l'un l'autre.

Requests a un design très simple et intuitif, il est très facile à utiliser, avec des valeurs par défaut raisonnables, tout en étant très puissant et personnalisable.