For example, this model above declares a JSON "`object`" (or Python `dict`) like:

```JSON
{
    "name": "Foo",
    "description": "An optional description",
    "price": 45.2,
    "tax": 3.5
}
```

...as `description` and `tax` are optional (with a default value of `None`), this JSON "`object`" would also be valid:

```JSON
{
    "name": "Foo",
    "price": 45.2
}
```

/// info | Информация

К сожалению, я не могу так просто доверять пул-реквестам, у которых уже есть несколько одобрений.

Бывали случаи, что пул-реквесты имели 3, 5 или больше одобрений, вероятно из-за привлекательного описания, но когда я проверял эти пул-реквесты, они оказывались сломаны, содержали ошибки или вовсе не решали проблему, которую, как они утверждали, должны были решить. 😅

#### Data with values for fields with defaults { #data-with-values-for-fields-with-defaults }

But if your data has values for the model's fields with default values, like the item with ID `bar`:

```Python hl_lines="3  5"
{
    "name": "Bar",
    "description": "The bartenders",
    "price": 62,
    "tax": 20.2
}
```

they will be included in the response.

{* ../../docs_src/openapi_callbacks/tutorial001.py hl[35] *}

/// tip

Notice that you are not passing the router itself (`invoices_callback_router`) to `callback=`, but the attribute `.routes`, as in `invoices_callback_router.routes`.

///

/// info

Niestety, nie mogę ślepo ufać PR-om, nawet jeśli mają kilka zatwierdzeń.

Kilka razy zdarzyło się, że PR-y miały 3, 5 lub więcej zatwierdzeń (prawdopodobnie dlatego, że opis obiecuje rozwiązanie ważnego problemu), ale gdy sam sprawdziłem danego PR-a, okazał się być zbugowany lub nie rozwiązywał problemu, który rzekomo miał rozwiązywać. 😅

/// info | Información

Desafortunadamente, no puedo simplemente confiar en PRs que solo tienen varias aprobaciones.

Varias veces ha sucedido que hay PRs con 3, 5 o más aprobaciones, probablemente porque la descripción es atractiva, pero cuando reviso los PRs, en realidad están rotos, tienen un bug, o no resuelven el problema que dicen resolver. 😅

     * <tr>
     * <td>0 or 1</td>
     * <td>LM and NTLM</td>
     * </tr>
     * <tr>
     * <td>2</td>
     * <td>NTLM only</td>
     * </tr>
     * <tr>
     * <td>3-5</td>
     * <td>NTLMv2 only</td>
     * </tr>
     * </table>
     *
     *
     * Property {@code jcifs.smb.lmCompatibility} (int, default 3)
     *

/// info

Unfortunately, I can't simply trust PRs that just have several approvals.

Several times it has happened that there are PRs with 3, 5 or more approvals, probably because the description is appealing, but when I check the PRs, they are actually broken, have a bug, or don't solve the problem they claim to solve. 😅

  url: https://github.com/STeveShary
- login: chbndrhnns
  count: 37
  avatarUrl: https://avatars.githubusercontent.com/u/7534547?v=4
  url: https://github.com/chbndrhnns
- login: krishnardt
  count: 35
  avatarUrl: https://avatars.githubusercontent.com/u/31960541?u=47f4829c77f4962ab437ffb7995951e41eeebe9b&v=4
  url: https://github.com/krishnardt
- login: panla
  count: 32

  count: 36
  avatarUrl: https://avatars.githubusercontent.com/u/53824764?u=db3d0cea2f5fab64d810113c5039a369699a2774&v=4
  url: https://github.com/timothy-jeong
mezgoodle:
  login: mezgoodle
  count: 35
  avatarUrl: https://avatars.githubusercontent.com/u/41520940?u=4a9c765af688389d54296845d18b8f6cd6ddf09a&v=4
  url: https://github.com/mezgoodle
rjNemo:
  login: rjNemo
  count: 34