},
		{
			envName:     "MESOS_CONTAINER_NAME",
			envValue:    "mesos-11111",
			mode:        globalMinioModeErasure,
			expectedStr: fmt.Sprintf("MinIO (%s; %s; %s; %s; source DEVELOPMENT.GOGET DEVELOPMENT.GOGET DEVELOPMENT.GOGET universe-%s", runtime.GOOS, runtime.GOARCH, globalMinioModeErasure, "dcos", "mesos-1111"),
		},
		{
			envName:     "KUBERNETES_SERVICE_HOST",

	internalLogIf(GlobalContext, err)

	return err == nil
}

// IsDCOS returns true if minio is running in DCOS.
func IsDCOS() bool {
	// http://mesos.apache.org/documentation/latest/docker-containerizer/
	// Mesos docker containerizer sets this value
	return env.Get("MESOS_CONTAINER_NAME", "") != ""
}

// IsKubernetes returns true if minio is running in kubernetes.
func IsKubernetes() bool {

Ele tinha validação de dados automática, serialização de dados e geração de _schema_ OpenAPI baseado nos mesmos _type hints_ em vários locais.

Aún así, en ambas situaciones, es probable que **FastAPI** sea [aún más rápido](index.md#rendimiento){.Internal-link target=_blank} que (o al menos comparable) a tu framework anterior.

### Dependencias

* Passos anteriores antes de inicializar

## Memória

Se você executar **um único processo por contêiner**, terá uma quantidade mais ou menos bem definida, estável e limitada de memória consumida por cada um desses contêineres (mais de um se eles forem replicados).

* Move Mesos Cloud Provider out of Kubernetes Repo ([#47232](https://github.com/kubernetes/kubernetes/pull/47232), [@gyliu513](https://github.com/gyliu513))

Ainda, em ambas as situações, as chances são que o **FastAPI** será [ainda mais rápido](index.md#performance){.internal-link target=_blank} do que (ou ao menos comparável a) seus frameworks antecessores.

### Dependências

* **Uvicorn**:
    * Tendrá el mejor rendimiento, ya que no tiene mucho código extra aparte del propio servidor.
    * No escribirías una aplicación directamente en Uvicorn. Eso significaría que tu código tendría que incluir más o menos, al menos, todo el código proporcionado por Starlette (o **FastAPI**). Y si hicieras eso, tu aplicación final tendría la misma sobrecarga que si hubieras usado un framework y minimizado el código de tu aplicación y los errores.

Por defecto, **FastAPI** convertiría automáticamente ese valor devuelto a JSON usando el `jsonable_encoder` explicado en [Codificador Compatible JSON](../tutorial/encoder.md){.internal-link target=_blank}.

Luego, tras bastidores, pondría esos datos compatibles con JSON (por ejemplo, un `dict`) dentro de una `JSONResponse` que se usaría para enviar la respuesta al cliente.

Pero puedes devolver una `JSONResponse` directamente de tu *operación de path*.

   * The new array contains nulls, even if the old array did not. If we wanted to be accurate, we
   * would declare a return type of `@Nullable T[]`. However, we've decided not to think too hard
   * about arrays for now, as they're a mess. (We previously discussed this in the review of
   * ObjectArrays, which is the main caller of this method.)
   */
  static <T extends @Nullable Object> T[] newArray(T[] reference, int length) {