"path",
        "item_id"
      ],
      "msg": "Input should be a valid integer, unable to parse string as an integer",
      "input": "foo"
    }
  ]
}
```

Der Pfad-Parameter `item_id` hatte den Wert `"foo"`, was kein `int` ist.

Deshalb, um ID-Kollisionen zu vermeiden, könnten Sie beim Erstellen des JWT-Tokens für den Benutzer, dem Wert des `sub`-Schlüssels ein Präfix, z. B. `username:` voranstellen. In diesem Beispiel hätte der Wert von `sub` also auch `username:johndoe` sein können.

Der wesentliche Punkt ist, dass der `sub`-Schlüssel in der gesamten Anwendung eine eindeutige Kennung haben sollte, und er sollte ein String sein.

## Es testen

Dennoch ist das schlussendliche Benutzererlebnis nicht das Beste. 😞

---

Dies wäre die parallele äquivalente Geschichte für Hamburger. 🍔

Für ein „realeres“ Beispiel hierfür, stellen Sie sich eine Bank vor.

</style>

<p align="center">
  <a href="https://fastapi.tiangolo.com"><img src="https://fastapi.tiangolo.com/img/logo-margin/logo-teal.png" alt="FastAPI"></a>
</p>
<p align="center">
    Framework FastAPI, haute performance, facile à apprendre, rapide à coder, prêt pour la production
</p>
<p align="center">
<a href="https://github.com/fastapi/fastapi/actions?query=workflow%3ATest+event%3Apush+branch%3Amaster" target="_blank">

* Redaktor dəstəyi ilə:
    * Avtomatik tamamlama.
    * Tip yoxlanması.
* Məlumatların Təsdiqlənməsi:
    * Məlumat etibarsız olduqda avtomatik olaraq aydın xətalar göstərir.
    * Hətta çox dərin JSON obyektlərində belə doğrulama aparır.
* Daxil olan məlumatları <abbr title="Çevrilmə: serialization, parsing, marshalling olaraq da bilinir">çevirmək</abbr> üçün aşağıdakı məlumat növlərindən istifadə edilir:
    * JSON.

    val in2 = response2.body.source()
    assertThat(in2.readUtf8("I love puppies but hate spiders".length.toLong()))
      .isEqualTo(
        "I love puppies but hate spiders",
      )
    assertThat(response2.code).isEqualTo(200)
    assertThat(response2.message).isEqualTo("Fantastic")
    assertThat(in2.exhausted()).isTrue()
    in2.close()
    assertThat(cache.writeSuccessCount()).isEqualTo(1)

         * the new one. The result is a ConcurrentModificationException or other bad behavior.
         *
         * (If we decide that we really, really hate allocating two Iterators per cycle instead of
         * one, we can optimistically store the new Iterator and then be willing to throw it out if
         * the user calls remove().)
         */