: EnumMultiset.create(asList(elements));
      }
    };
  }

  private enum Color {
    BLUE,
    RED,
    YELLOW,
    GREEN,
    WHITE
  }

  private enum Gender {
    MALE,
    FEMALE
  }

  public void testClassCreate() {
    Multiset<Color> ms = EnumMultiset.create(Color.class);
    ms.add(Color.RED);
    ms.add(Color.YELLOW);
    ms.add(Color.RED);

            : EnumMultiset.create(asList(elements));
      }
    };
  }

  private enum Color {
    BLUE,
    RED,
    YELLOW,
    GREEN,
    WHITE
  }

  private enum Gender {
    MALE,
    FEMALE
  }

  public void testClassCreate() {
    Multiset<Color> ms = EnumMultiset.create(Color.class);
    ms.add(Color.RED);
    ms.add(Color.YELLOW);
    ms.add(Color.RED);

        }
      }
      for (Object arg : args) {
        checkNotNull(arg); // to fulfill null check
      }
    }
  }

  private enum Gender {
    MALE,
    FEMALE
  }

  private static class AllDefaultValuesChecker extends DefaultValueChecker {

    @SuppressWarnings("unused") // called by NullPointerTester
    @Keep

    * On n'écrit pas une application directement avec Uvicorn. Cela signifie que le code devrait inclure, au minimum, plus ou moins tout le code offert par Starlette (ou **FastAPI**). Et si on fait cela, l'application finale aura la même surcharge que si on avait utilisé un framework, tout en minimisant la quantité de code et les bugs.
    * Si on compare Uvicorn, il faut le comparer à d'autres serveurs d'applications comme Daphne, Hypercorn, uWSGI, etc.

**FastAPI** utilisera cette réponse temporaire pour extraire les en-têtes (ainsi que les cookies et le code de statut), et les placera dans la réponse finale qui contient la valeur que vous avez renvoyée, filtrée par tout `response_model`.

Vous pouvez également déclarer le paramètre `Response` dans des dépendances, et y définir des en-têtes (et des cookies).

**FastAPI** utilisera cette réponse *temporaire* pour extraire le code d'état (ainsi que les cookies et les en-têtes), et les placera dans la réponse finale qui contient la valeur que vous avez renvoyée, filtrée par tout `response_model`.

    * Wenn Sie FastAPI nicht verwenden und stattdessen Starlette direkt (oder ein anderes Tool wie Sanic, Flask, Responder, usw.) verwenden würden, müssten Sie die gesamte Datenvalidierung und Serialisierung selbst implementieren. Ihre finale Anwendung hätte also immer noch den gleichen Overhead, als ob sie mit FastAPI erstellt worden wäre. Und in vielen Fällen ist diese Datenvalidierung und Serialisierung der größte Teil des in Anwendungen geschriebenen Codes.

ComponentTransfer","feComposite","feConvolveMatrix","feDiffuseLighting","feDisplacementMap","feDistantLight","feDropShadow","feFlood","feFuncA","feFuncB","feFuncG","feFuncR","feGaussianBlur","feImage","feMerge","feMergeNode","feMorphology","feOffset","fePointLight","feSpecularLighting","feSpotLight","feTile","feTurbulence"]),L=i(["animate","color-profile","cursor","discard","font-face","font-face-format","font-face-name","font-face-src","font-face-uri","foreignobject","hatch","hatchpath","mesh",...

**FastAPI** utilisera cette réponse *temporaire* pour extraire les cookies (ainsi que les en-têtes et le code d'état), et les placera dans la réponse finale qui contient la valeur que vous avez renvoyée, filtrée par tout `response_model`.

Vous pouvez également déclarer le paramètre `Response` dans des dépendances, et y définir des cookies (et des en-têtes).

Il y a quelque temps, [un utilisateur de **FastAPI** a demandé](https://github.com/fastapi/fastapi/issues/3#issuecomment-454956920) :

> Quelle est l'histoire de ce projet ? Il semble être sorti de nulle part et est devenu génial en quelques semaines [...].

Voici un petit bout de cette histoire.

## Alternatives { #alternatives }