Die beiden stehen mehr oder weniger an entgegengesetzten Enden und ergänzen sich.

Requests hat ein sehr einfaches und intuitives Design, ist sehr einfach zu bedienen und verfügt über sinnvolle Standardeinstellungen. Aber gleichzeitig ist es sehr leistungsstark und anpassbar.

Aus diesem Grund heißt es auf der offiziellen Website:

Ils sont, plus ou moins, aux extrémités opposées, se complétant l'un l'autre.

Requests a un design très simple et intuitif, il est très facile à utiliser, avec des valeurs par défaut raisonnables, tout en étant très puissant et personnalisable.

C'est pourquoi, comme le dit le site officiel :

request, and "write" parts to the response. Because of this design, it is not possible to declare request parameters and bodies with standard Python type hints as function parameters.

So, data validation, serialization, and documentation, have to be done in code, not automatically. Or they have to be implemented as a framework on top of Falcon, like Hug. This same distinction happens in other frameworks that are inspired by Falcon's design, of having one request object and one response object...

Ele é projetado para ter funções que recebem dois parâmetros, uma "requisição" e uma "resposta". Então você "lê" as partes da requisição, e "escreve" partes para a resposta. Devido ao seu design, não é possível declarar parâmetros de requisição e corpos com _type hints_ Python padrão como parâmetros de funções.